В каком из приведенных высказываний не нарушен закон тождества

Закон исключенного третьего Закон достаточного основания Исходя из самого названия, правильное мышление должно удовлетворять некоторым обязательным правилам, подчиняться некоторым законам, не зависящим от конкретных точек его приложения. И подобными правилами выступают законы формальной логики. Так как я буду подходить к каждому из этих законов с методологической меркой, я построю их рассмотрение по следующей схеме: формулировка закона-метода выводы - применительно к мыслительным тактикам результат - применительно к мыслительной стратегии Первый закон - закон тождества Формулировка: всякое понятие и суждение тождественно самому себе. Комментарий: Как видим - все достаточно просто. Если подчиняться закону тождества, то нельзя в процессе рассуждения заменять какое-либо понятие другим понятием, любая подмена понятий недопустима.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Голосов: 2 В учебном пособии решается задача ознакомить читателей и студентов с началами логической науки, помочь выработать навыки правильного мышления и рассуждения, освоить логические операции по оптимизации мыслительной деятельности.

Какой логический закон выражает связность мышления? А Закон тождества. Б закон непротиворечия.

Логика тест с ответами 85 вопросов (новые)

Закон исключенного третьего Закон достаточного основания Исходя из самого названия, правильное мышление должно удовлетворять некоторым обязательным правилам, подчиняться некоторым законам, не зависящим от конкретных точек его приложения.

И подобными правилами выступают законы формальной логики. Так как я буду подходить к каждому из этих законов с методологической меркой, я построю их рассмотрение по следующей схеме: формулировка закона-метода выводы - применительно к мыслительным тактикам результат - применительно к мыслительной стратегии Первый закон - закон тождества Формулировка: всякое понятие и суждение тождественно самому себе. Комментарий: Как видим - все достаточно просто.

Если подчиняться закону тождества, то нельзя в процессе рассуждения заменять какое-либо понятие другим понятием, любая подмена понятий недопустима. Это требование очевидно, но на практике такие подмены имеют место практически всегда. Ведь одну и туже мысль можно выразить на разных языках и в различной форме, что нередко приводит к изменению первоначального смысла понятия, к подмене одной мысли другой.

Многие языки содержат синонимы и омонимы, которые являются просто генераторами ошибок, связанных с нарушением первого закона. Классический пример - слово "субъект", которое может привести к полной логической неразберихе.

Как вам такое предложение: "Данный субъект, являясь объектом исследования, не может оказаться его субъектом"? Закон тождества даже интуитивно кажется в высшей степени простым и очевидным.

Но существуют не только случаи его неправильного применения точней - неприменения , но также и неверные интерпретации этого закона. Заявлялось, например, что из закона тождества следует то, что вещи всегда остаются неизменными, тождественными самим себе.

Подобные интерпретации - просто неумение применить законы формальной логики к собственным рассуждениям. Закон ничего не говорит о способности чего-либо к изменениям. Если применять его в этом смысле, то можно заявить только то, что если вещь меняется, то она меняется, а если она остается неизменной, то она остается неизменной.

Вывод: нельзя отождествлять различные мысли, нельзя тождественные мысли принимать за нетождественные. Результат применения: закон тождества обеспечивает определенность логического мышления. Второй закон - закон непротиворечия Формулировка: два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными; по крайне мере одно из них необходимо ложно. Комментарий: я начну его с известного всем парадокса об абсолютной броне и абсолютном снаряде: Может ли снаряд, пробивающий абсолютно все, пробить броню, которая абсолютно ничем не пробиваема?

Для ответа на этот парадокс достаточно еще раз взглянуть на формулировку второго закона, чтобы получить правильное решение: При заданных условиях задача логически противоречива: всепробивающий снаряд и неразрушимая броня не могут существовать одновременно. Если первый закон выражает отношение логической однозначности, то второй - отношение логической несовместимости.

Он действует в отношении любых противоположных суждений - и противных контрарных и противоречащих контрадикторных. Итак - оба противоположных суждения не могут быть одновременно истинными, по крайне мере одно из них необходимо ложно. О том, каким может быть второе утверждение, закон непротиворечия не говорит.

В основе закона непротиворечия лежит качественная определенность вещей и явлений, относительная устойчивость их свойств. Но нужно четко понимать, что второй закон отрицает только логические противоречия.

Это отрицание не имеет никакого отношения к противоречиям реальной действительности. Формально-логические противоречия - это не противоречия объективной действительности, а противоречия неправильного рассуждения. Интересно, что постоянно предпринимаются попытки оспорить закон непротиворечия - буквально со времен Аристотеля, впервые его сформулировавшего.

Основная часть подобных попыток связана с неверным толкованием понятия "логическое отрицание". Логическое отрицание имеет место тогда, и только тогда, когда высказывание и его отрицание совпадают абсолютно во всем то есть относятся к одному и тому же объекту, рассматриваемому в одном и том же отношении , кроме одной единственной вещи: то, что утверждается в одном высказывании, отрицается в другом.

Если это простое правило не соблюдается - противоречия фактически нет, поскольку нет отрицания. Пример: На вопрос, хочу ли я есть, я отвечаю: "И да и нет". Противоречие, вроде бы, налицо, ведь формально-логически невозможно в одно и то же время одновременно и хотеть и не хотеть одного и того же.

На самом деле такой ответ может быть вполне осмысленным, и приниматься за противоречивый только ввиду его лаконичности. Если попросить меня объяснить развернуть свой ответ, я скажу : "Если приготовлен шашлык, я, пожалуй, поем, в остальных случаях - воздержусь". Противоречие исчезает сразу, как только выясняется, что утверждение относится к одному объекту шашлык , а отрицание - к другому вся остальная еда. Таким образом, в основе подобных противоречий - не нарушение второго закона логики, а риторика и метафоричность, цель которых - кажущаяся парадоксальность высказывания.

Эта цель чаще всего достигается путем банального несоблюдения первого закона - закона тождества объекта, времени или отношения : "Я и спал, и не спал", "Ни жив ни мертв", "Песня слышится, и не слышится", "Умный, но дурак" и пр. Подобные логически-мнимые противоречия широко применяются в художественной литературе и в бытовых диалогах, но они не несут логической нагрузки. Литературные цели применения подобных оборотов неисчерпаемы: усиление выразительности, ироничности, скрытая насмешка или подсказка и пр.

Если принять, что истинно такое высказывание, которое соответствует действительности, а ложное - то, что ей не соответствует, то закон непротиворечия можно будет сформулировать так: "Ни одно высказывание не является одновременно и истинным и ложным". В такой формулировке закон особенно убедителен, так как истина и ложь - две несовместимые характеристики высказывания. Истинное высказывание соответствует действительности, ложное не соответствует ей. Тот, кто отрицает закон противоречия, должен признать, что в этом случае одно и то же высказывание может соответствовать реальному положению вещей и одновременно не соответствовать ему.

В таком случае сами понятия истины и ложности становятся бессмысленными, в том числе - и как критерии оценки знания. Вывод: Утверждая что-либо о каком-либо объекте, мы не можем, не противореча себе, отрицать то же самое о том же самом объекте, взятом в то же самое время и в том же самом отношении.

Результат применения: второй закон обеспечивает непротиворечивость и последовательность мышления, способность фиксировать и исправлять всякого рода противоречия в своих и чужих рассуждениях. Третий закон - закон исключенного третьего Формулировка: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными: одно из них необходимо истинно; другое - необходимо ложно; третье суждение исключено.

Или - более краткий вариант: "Из двух противоречащих друг другу суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано". Истинность отрицания равнозначна ложности утверждения. В силу этого закон исключенного третьего можно передать и так: "Каждое высказывание является или истинным или ложным".

Комментарий: Само название закона выражает его смысл: дело может обстоять только так, как описывается в рассматриваемом высказывании, или так, как говорит его отрицание, и никакой третьей возможности нет.

Если закон непротиворечия утверждает, что из двух противоположных высказываний одно - необходимо ложно, то закон исключения третьего говорит, что одно из них - обязательно истинно.

А так как одно и то же высказывание не может быть одновременно и истинным и ложным, то имеем то, что одно из этих высказываний обязательно истинно, другое - ложно, а какому-нибудь третьему варианту просто не остается места. Поскольку закон исключенного третьего действует только в отношении противоречащих суждений, из которых одно необходимо истинно, а другое необходимо ложно, то рассуждение ведется по формуле: "ИЛИ-ИЛИ" "Или пришел, или НЕ пришел", "Или живой или НЕ живой", "Или черный, или НЕ черный" и пр.

Таким образом - даже еще не ознакомившись с каким-то утверждением например - гипотезой , мы зарание планируем только два вида развития событий - эта гипотеза может оказаться либо истинной, либо ложной.

Других вариантов просто нет. Существует масса ироничных обыгрываний этого закона - ведь сказать о чем-то, что оно "либо есть, либо нет" - фактически не сказать ничего. Помните анекдот о том, что "могу копать, а могу и не копать"? Но вся эта ирония уместна лишь в том случае, если закон применяется на неверном поле - когда при помощи него пытаются или найти истину, или сформулировать заключение о реальном мире.

Но закон исключенного третьего и не призван указывать, какое именно из данных суждений истинно. Этот вопрос решается при помощи практики, устанавливающей соответствие или несоответствие суждения объективной действительности.

Однако этот закон задает направление нашего мышления в поиске истины - возможно только два решения вопроса, причем одно из них необходимо является истинным. Всякое третье, среднее решение исключено. Последний он представлял, в частности, в такой форме: "Дух является зеленым или не является зеленым", и задавал "каверзный" вопрос: какое из этих двух утверждений истинно?

Ответ на этот вопрос не представляет, однако, труда. Ни одно из двух утверждений: "Дух зеленый" и "Дух не зеленый" не является истинным, поскольку оба они бессмысленны.

Закон исключенного третьего приложим только к осмысленным высказываниям. Только они могут быть истинными или ложными. Бессмысленное же не истинно и не ложно. Гегелевская критика логических законов опиралась, как это нередко бывает, на придание им того смысла, которого у них нет, и приписывание им тех функций, к которым они не имеют отношения.

Случай с критикой закона исключенного третьего - один из примеров такого подхода. Критика закона исключенного третьего Л. Бауэр привела к созданию нового направления в логике - интуиционистской логики. В последней не принимается этот закон и отбрасываются все те способы рассуждения, которые с ним связаны. Среди отброшенных, например, оказывается доказательство путем приведения к противоречию, или абсурду. Обращаю внимание на суть любой критики законов формальной логики: все сторонники концепции "расширения" формальной логики сдвигают центр тяжести логических исследований с изучения правильных способов рассуждения на разработку каких-либо конкретных проблем: теории познания, причинности, индукции и т.

В логику вводятся темы, интересные и важные сами по себе, но не имеющие отношения к собственно формальной логике, как к набору приемов правильного мышления. Закон исключенного третьего, не рассматривая самих противоречий, запрещает признавать одновременно истинным или одновременно ложным два противоречащих друг другу суждения.

В этом и состоит его смысл. Вывод: нельзя уклоняться от признания истинным одного из двух противоречащих друг другу высказывай и искать нечто третье между ними. Результат применения: достигается однозначность логического мышления. Четвертый закон - закон достаточного основания Формулировка: всякая истинная мысль имеет достаточное основание. Комментарий: Этот закон фактически заявляет то, что все мысли которые можно объяснить, считаются истинными, а те которые объяснить нельзя - ложными.

В логике высказываний этот закон формулы не имеет, так как он имеет содержательный характер. На этом стоит остановиться несколько подробней: Достаточным, т. Но личный опыт ограничен. Поэтому в реальной деятельности всегда приходится опираться на опыт других людей. Благодаря развитию научных знаний субъект использует в качестве оснований своих мыслей опыт предшественников, закрепленный в законах и аксиомах науки, в принципах и положениях, существующих в любой области человеческой деятельности.

Для подтверждения какого-либо частного случая нет необходимости обращаться к его практической проверке, обосновывать его при помощи личного опыта. Если, например, мне известен закон Архимеда, то мне совсем не обязательно искать ванну с водой, чтобы, поместив туда предмет, выяснить, сколько он потерял в весе. Закон Архимеда будет достаточным основанием для подтверждения этого частного случая.

Целью науки является не только добывание знания, но и его передача. Именно поэтому недопустимы никакие логические огрехи в формальном представлении уже добытого знания. Таким образом - знание должно быть логически контролируемым. Именно это оптимально для его сохранения, передачи и развития. И именно поэтому научное знание, как совокупность уже доказанных логических предложений, может служить основанием для последующих доказательных рассуждений.

Коля Иванов - перворазрядник по бегу. - Коля Иванов не является разрядником по теннису.

Закон конъюнкции. Законы правильного мышления. Правила логики не определяют отношений между конкретными субъектами, а выступают в качестве принципов построения мысли и не зависят от используемых переменных, оставаясь верными при любом их значении. Сложившись в результате многовековой практики, они не могут быть отменены или заменены другими.

Логика: Учебное пособие для вузов

Все углы треугольника равны в сумме Данные углы - углы треугольника. Следовательно, они равны в сумме Бегемоты живут в воде.

Логические законы.

3.1.3. Логика

Выбрать к вопросу правильный ответ и отметить в карточке ответов. Вопрос 1. Какие из перечисленных категорий относятся к предмету науки "Логика"; 1. Формы и средства мысли, необходимые для рационального познания в любой области знания. Формы и законы правильного мышления. Законы и формы, приемы и операции мышления, с помощью которых человек познает окружающий его мир.

Альтернативная логика: Законы логики, Основные законы логики

Когда нашей бабушке было 60 лет, она стала ходить по 5 километров каждый день. Теперь ей 80, и мы понятия не имеем, где она. Сколько лет, сколько зим! Ты уже и не Петя! Не надо выходить за него замуж!

Закон исключённого третьего

Задание 4. Какое из правил деления понятий нарушено в приведенном примере: Транспорт бывает наземным, подземным, водным, воздушным, общественным и личным. Задание 5. Задание 6. Найдите логическую ошибку, вызванную подменой понятия. В одном из концертов я дирижировал программой из произведений С.

Столица РФ и столица Башкортостана. Вопрос 3. Какие из перечисленных примеров относятся к атрибутивному суждению? Мораль возникла раньше права. Казань восточнее Москвы. Суждения без предложения не существуют. Сроки аренды определяются договором. Существуют статистические законы.

Надежда Жилкова Ученик , на голосовании 4 года назад Вопрос 2. Он долго садился на лошадь с поломанной ногой. Правильно говорят, что язык до Киева доведет. А я достал вчера копченый язык. Теперь смело могут идти в Киев. Старый морской волк - это действительно волк. Все волки живут в лесу.

Задать вопрос юристу онлайн 3. Логика Требование точности, предъявляемое к материалам агентств, подразумевает логичность в подаче информации. Одна из основных задач редактора — проверить, нет ли в сообщении противоречий, нарушения причинно-следственных связей и других ошибок. Нужно отметить, что некоторые противоречия — открытые — могут быть легко скорректированы читателем и поэтому не представляют серьезной опасности; другие — скрытые, выявить которые достаточно сложно, группируются. Кроме этого, если грамматические или стилистические ошибки дислоцируются на сравнительно коротком участке текста обычно в пределах одного предложения , что позволяет опытному редактору выявлять их автоматически в процессе чтения, то логическая ошибка может быть рассеяна по всему тексту. Различают текстовые противоречия: явные открытые, очевидные и имплицитные неявные, требующие для своего выявления внимания и рассуждения ; контактные члены противоречий расположены рядом и дистантные члены противоречий разделены текстом. Таким образом, можно выделить четыре типа текстовых противоречий: контактно-явные, дистантно-явные, контактно-имплицитные, дистантно-имплицитные. Наиболее сложными для выявления обычно оказываются противоречия последнего типа. При редактировании материалов информационных агентств нередко ошибки, которые легко выявить, не мешают правильно понять суть информации.

Голосов: 3 Практикум в основном предназначен студентам экономических специальностей всех форм обучения. В нем приведены планы семинарских занятий, основные понятия по каждой теме, комплекс вопросов, задач, упражнений, кроссвордов по курсу формальной логики. Практикум можно рассматривать и как краткое руководство к решению задач и упражнений по логике, так как в нем приводятся типовые приемы решения задач и упражнений по каждому из основных разделов курса "Логика", полностью соответствующего государственным образовательным стандартам. Практикум призван помочь студентам освоить и закрепить основные вопросы курса, который прошел апробацию на отделении "Менеджмент организации" Института авиационных технологий и управления УлГТУ. Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра. Изображения картинки, формулы, графики отсутствуют. Жена — мужу—начальнику: говорят, у тебя новая секретарша? Из анекдотов советской эпохи Вопрос социолога: Девушка, Вы могли бы полюбить радикала?

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.